A tenor de lo visto en el vídeo "Selección Sexual" emitido en verano, y que volví a ver el otro día, en el programa "Redes", mi subconsciente ha ido divagando hasta llegar a aflorar estas letras.
En el vídeo, Helena Cronin (filósofa de la ciencia y experta en darwinismo de la London School of Economics) comentaba que la evolución natural de la mujer se debió en gran medida (y prácticamente la única) a la evolución sexual que siguieron basada en la belleza, es decir, las mujeres que gustaban a los hombres tenían opción a procrear [sí, desde hace unos 700-800 millones de años, qué se le va a hacer] y, por tanto, más probabilidad de continuar la especie. En cambio, la evolución de los hombres se rigió por diversas causas, como la lucha, la fuerza, inteligencia, ... [sí, desde siempre también].
-----
Y es que son así desde siempre, también empeñarse ahora en que cambien ...
Presuntos Implicados – Como Hemos Cambiado
mmm.... Este Punset... En fin, muy llamativa la tesis de esta "filósofa de la ciencia" pero muy peligrosa. Porque no sé si intencionadamente o no justifica desde un punto de vista científico la desigualdad no física, sino social, entre hombres y mujeres.
ResponderEliminarEs decir, la mujer de éxito es básicamente guapa. El hombre de éxito no debe ser guapo, debe ser inteligente, fuerte, con carisma... Es justificar que una mujer fea es normal que no tenga éxito social, pero sí un barrigón cervecero mientras sea inteligente. ¿La inteligencia en la mujer según esa "filósofa de la ciencia" no es importante para su éxito social, antropológicamente hablando.
Evidentemente, no creo que la igualdad social deba ir en contra de la propia naturaleza humana. Y esta tesis tan novedosa (y por ello tan comercial, tan del rollo punset) contradice a antropólogos de diversas tendencias que no ven ningún conflicto entre nuestra naturaleza y la posibilidad (aún no conseguida) de igualdad social.
Lo que está claro es que Punset y sus programas no dejan indiferente ...
ResponderEliminarGracias por tu aportación, Alejandro.